Trouver l'erreur

Si tous les gars du monde
Décidaient d'être copains
Et partageaient un beau matin
Leurs espoirs et leurs chagrins
Si tous les gars du monde
Devenaient de bons copains
Et marchaient la main dans la main
Le bonheur serait pour demain.

Ne parlez pas de différence
Ne dites pas qu'il est trop blond
Ou qu'il est noir comme du charbon
Ni même qu'il n'est pas né en France
Aimez-les n'importe comment
Même si leur gueule doit vos surprendre

Le refrain n'est pas nouveau. J'aimais bien l'écouter lorsque j'étais étudiant. Et j'y croyais. Je pensais même que notre génération allait y contribuer, révolutionner le monde.

Ce qui me frappent particulièrement ces jours-ci, c'est un grand besoin de solidarité qui s'exprime sur plusieurs continents. Plusieurs cris se font entendre un peu partout pour que les frères et soeurs d'un même pays cessent de se confronter selon leurs croyances, leurs idéologies, leurs intérêts personnels. Hier encore, j'entendais hier au bulletin de nouvelles un homme dire: Nous sommes tous des égyptiens, un point, c'est tout!

Si tous les gars du monde
Devenaient de bons copains
Et marchaient la main dans la main
Le bonheur serait pour demain.

Pendant que la Grèce au glorieux passé croule sous les dettes, tout près, sur l'ile de Chypre dont une partie est sous sa juridiction, des compagnies canadiennes font des affaires d'or en exploitant les gisements miniers qui s'y trouvent. Aucun pays ne devrait avoir le droit de vider le sous-sol d'un autre pays. Ce qui s'y trouve, c'est un cadeau de la Nature (appelez-là comme vous voulez) pour assurer le bien-être et le bonheur de ses habitants.

Le sol et le sous-sol ne devraient jamais être cédés à des puissances étrangères sans frontières qu'on appelle multi-nationales.

Si tous les gars du monde
Devenaient de bons copains
Et marchaient la main dans la main
Le bonheur serait pour demain.

Il y a loin de la coupe aux lèvres. Il y a beaucoup de chemin à faire pour en arriver là. Le tunnel est long. On organise plus facilement la confrontation que la solidarité.

Photo La Presse

Je crois de plus en plus que tous les pays du monde auraient les moyens de permettre à la majorité de ses citoyens de vivre avec décence et dignité.

La planète a de quoi nourrir tous ses habitants. Les solutions sont simples: éviter le gaspillage , favoriser l'économie locale et distribuer équitablement les richesses.

Aux État-Unis, les 12 000 familles les plus aisées touchent chaque année autant d'argent que les 24 millions de ménages les plus pauvres, dénonce l'économiste militant Jeffrey Sachs dans un récent ouvrage.

En France, la classe «supérieure» se porte aussi très bien merci. Selon un nouveau rapport de l'institut national des statistiques (INSEE), les 10% des salariés les mieux rémunérés n'ont jamais autant gagné. Voir Le fossé se creuse .

Mais rien ne vient tout seul. Il faut des conditions, des moyens. Il faut que chaque pays se donne des représentants pour protéger les intérêts de ceux qui les ont élus. C'est ce qu'on appelle la démocratie: un gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Les vrais exemples sont rares. En principe, on choisit les meilleurs représentants pour voir à nos intérêts. Mais en réalité, c'est pas sûr que ceux qui sont élus soient avant tout préoccupés par nos intérêts. Et on dirait même que c'est de moins en moins vrai.

Il faut aussi un contexte économique favorable. Voilà un autre thème bien à la mode. Au Canada, par exemple, nos politiciens martèlent continuellement ce slogan: L'économie d'abord! Et ils tiennent parole: les aspects humains, l'écologie, l'intérêt général, l'éthique, les droits fondamentaux, tout ça vient en dernier.

Quand on nous parle d'Économie d'abord, si c'était avant tout un moyen d'en faire profiter la collectivité, ce serait bien. Mais rien n'indique que c'est à nous qu'on pense d'abord. J'en ai connu plusieurs politiciens qui avaient cette préoccupation dans le passé, mais ils sont morts ou pas forts.

Aucun chef d'État, même élu, ne devrait gérer les ressources naturelles comme si elles le lui appartenaient en propre, sans même se préoccuper de savoir si il va en rester pour les générations futures. . Aucun chef d'État ne devrait pouvoir changer radicalement le paysage du territoire comme s'il lui appartenait. Avant de détourner des rivières, inonder des centaines de kilomètres carrés, il faudrait bien informer l'ensemble des citoyens de ses intentions et laisser place à des discussions publiques.

Un peu moins de Star Académie, d'Occupation double et de Loft story, un peu plus d'informations sur nos enjeux politiques et sociaux, ça ne ferait pas de tort. Je fais écho ici au dernier billet d'Hala C'est qui elle?.

Encore faudrait-il qu'on s'y intéresse. On le pourrait. La preuve en a été faite. L'émission Tout le monde en parle nous en donne la preuve. Mais on pourrait faire plus et mieux.

Le Plan Nord du Québec illustre bien mon propos. À première vue, ce plan est très emballant et bien emballé. Il est plein de promesses. Il a de quoi faire rêver les plus grands pays du monde. Les chiffres sont gros.

• Jean Charest fait miroiter des investissements publics et privés de 80 milliards.
• Le plan Nord va toucher 72 % de la superficie du Québec et on a parlé de 500 000 empois en tout pour une popuation de moins de 2 % de la population du Québec — ou 120 000 âmes — qui habitent ce territoire.
• C'est avec une pompe toujours plus imposante que le premier ministre Jean Charest a dévoilé de nouveau le Plan Nord, faisant cette fois-ci miroiter des investissements privés et publics de 80 milliards en 25 ans, des revenus pour l'État de 14 milliards.

Deux jour plus tard, alors que les réflecteurs étaient éteints, on a dû corriger l'information. Les retombées seraient plutôt de 120 millions par années. Investir 85 milliars pour récolter 120 millions par année? Trouver l'erreur.

Toutefois, avec les 11 projets d'investissement totalisant 8,2 milliards attendus au Nord, le Québec touchera seulement 120 millions de plus en redevances d'ici cinq ans. Au total, les redevances s'élèveront à 1,4 milliard sur cinq ans, soit un peu moins de 300 millions par année, en moyenne. Même si ce montant devrait croître lorsque les projets atteindront leur pleine production, cette somme semble peu élevée eut égard aux profits.

La plupart des régions minières du monde comme l'Australie, le Chili, le Brésil et le Nevada sont en train de revoir leurs rapports avec l'industrie. Soit en haussant leurs redevances, soit en augmentant leurs participations dans des sociétés d'État hybrides, comme le Brésil l'a fait avec Petrobras.

Les sociétés minières font actuellement des profits faramineux sur des ressources limitées. Dans le contexte, ce sont les gouvernements qui ont le gros bout du bâton, et non l'inverse. Surtout dans les régions qui connaissent la stabilité politique. Affirmer l'inverse, c'est entretenir cette vieille mentalité selon laquelle les Québécois sont des porteurs d'eau. Voir Sophie Cousineau, La Presse

Le Québec est la province canadienne qui perçoit les redevances les moins avantageuses, 5 fois moins que les autres provinces.

Une nouvelle compilation réalisée par la coalition Québec meilleure mine et son alter ego canadien, MiningWatch Canada, indique que le Québec arrive en queue de peloton des provinces canadiennes pour les redevances versées par les entreprises minières. Ainsi, en 2010, les redevances versées par les entreprises comptent pour seulement 2% de la valeur de la production tirée du sol québécois. Il s'agit d'un des taux les plus bas au Canada. Entre 2002 et 2009, le Québec a reçu 427 millions de dollars en redevances sur une production minière de 37,1 milliards, soit 1,1%, alors que la moyenne canadienne est de 5,1%. Voir La Presse La ministre des Ressources naturelles, Nathalie Normandeau, a soutenu récemment que le Québec bénéficie du régime de redevances «le plus contraignant au pays».

On dirait parfois que la politique est un jeu où le gagnant est celui qui conte la plus grosse menterie sans rire.

Voir ` Boom minier

Il faut être honnête. Le projet en soi comporte beaucoup d'éléments fort intéressants. Le principal problème vient surtout du fait qu'on ne peut plus faire confiances à nos élus actuels, madame Normandeau en tête. Les compagnies minières sont gourmandes et peu préoccupées par l'économie locale.

Je crois qu'il est temps que la communauté internationale se penche sur la question, se donne des règles et fasse front commun avec les pays qui s'engagent dans cette voie en faisant primer l'intérêt publique des citoyens qu'ils représentent. Concrètment, j'imagine une communauté de pays pour qui choisir ses représentants veut dire quelque chose. Na pas respecter les règles reconnues par le regroupement amènerait des conséquences allant jusqu'à l'exclusion de la communauté économique des États adhérants. Parmi les premières règles, je verrais le respect de propriété du sol et du sous-sol. Aucun pays ne pourrait être envahi par les produits agricoles d'un autre pays s'il peut se suffire à lui-même. Ce n'est pas de dons que l'Afrique a besoin, c'est de protections de son territoire et de ses richesses.

Nous avons pourtant plusieurs beaux exemples de réussite au Québec dont Fermont et Havre-Saint-Pierre où j'habite présentement.
Fermont

Dans ces milieux l'implication sociale et le dynamisme des compagnies minières sont admirables. Paradoxalement, on ne veut pas suivre ces exemples dans l'avenir. Ce n'est pas assez rentable. Ce n'est pas ce qui attire les compagnies, par exemple les compagnies chinoises. Ce sera l'objet de mon prochain billet.

Nous ne sommes pas tous égaux. Les politiciens les plus riches du monde sont

1. Mouammar Kadhafi: 120 milliards de dollars
2. Vlamidir Poutine: 40 milliards $(On n'a plus les communistes qu'on avait)
3. Michael Bloomberg, maire de New York: 18 milliards $.

À noter que mon salaire est confidentiel. Peu d'aliments québécois dans nos assiettes

Les politiciens qu'on mérite...

Il parait qu'on a les politiciens qu'on mérite. Je crois qu'on vient de perdre un grand homme qu'on ne méritait plus.

J'ai beaucoup de choses à dire. Comme plusieurs. Mais pour l'instant, je préfère laisser la voix à d'autres. L'article de Yves Boisvert de La Presse du 2 mai 2011 est très éloquent et mérite réflexion.

On dira qu’il l’aura eu plus facile, puisque jamais il n’aura eu à défendre un bilan, à assumer des responsabilités. C’est oublier un peu vite les premières années du Bloc québécois, les accusations de haute trahison dans certains quartiers, les moqueries. Vingt-et-un ans “faciles” en politique fédérale, ou en politique tout court, ça n’existe pas.

Gilles Duceppe ne l’a pas eu facile. D’abord, il a succédé à Lucien Bouchard, ce qui vous condamne à une comparaison… Ensuite, il a eu à discipliner une bande de députés disparates –venant de tous horizons politiques. Surtout, il a eu à établir la crédibilité du Bloc québécois à Ottawa. Et il l’a fait. Le Bloc, sous la gouverne de Gilles Duceppe, a été un parti assidu, compétent, pertinent.

Quand on a fait le compte des présences et des absences des députés, on a vu que le Bloc se classait tout en haut. Ces gens-là ont fait leur travail, et c’est parce que Gilles Duceppe a donné l’exemple de la discipline. Fallait-il qu’il soit désespéré pour que, la semaine dernière, il souffre d’entendre ce clown de Gérald Larose insulter bêtement tous les politiciens fédéraux et traiter de crapuleux Jack Layton. Aimez Jack ou pas, mais… crapuleux? Misère. Voilà exactement la ligne que jamais Gilles Duceppe n’a jamais franchie: le mépris.

Toutes ces années, il a résisté au sectarisme. Le Canada est un grand pays, ce n’est simplement pas le nôtre, disait-il. On veut simplement gouverner à notre façon. C’est assez différent, comme approche, de ces revanchardes tirades des Larose et autres anciens combattants. Gilles Duceppe a été un chef digne et intelligent qui ne nous a jamais fait honte. Souvent, il appelait les journalistes quand il se sentait injustement critiqué, ou quand il jugeait qu’on (enfin… je) avait fait une erreur. Il était parlable. Il avait des documents à l’appui. Il connaissait ses dossiers.

Yves Boisvert

C’est un monsieur bien, Gilles Duceppe. Et finalement… Finalement, ironie de l’histoire, il a été un des plus remarquables chefs de parti politique à avoir oeuvré à Ottawa. Plus tard, il conviendra de conclure si la machine fédérale a avalé le souverainisme bloquiste, s’il a atteint sa limite… Ou s’il a eu une mauvaise année. Mais hier soir encore, avec sa fidèle Yolande, Gilles Duceppe a été digne, respectueux, mesuré dans ses propos.

Il est sorti de la politique comme il en a vécu. Avec honneur et classe. Comment expliquer des résulats aussi imprévisibles au début de la campagne électorales? Même au lendemain du débat télévisé des chefs, on disait Gilles Duceppe gagnant. Le Bloc québécois qui était indélogeable au Québec depuis sa fondation est passé de 47 à 3 députés.

Comment expliquer?

• Un simple hasard?
• Un vent de changement comme il en souffle sur toute la planète?
• Une mauvaise conjoncture?
• Une mauvaise stratégie électorale?
• La chute de l'option souverainiste accentuée par le manque de leadership au parlement du Québec.
• La concentration de la presse et des médias qui ne rapportent plus les informations objectivement?
• L'ignorance des électeurs?
• Le manque de connaissances de la jeune génération de notre histoire du Québec, ses luttes, ses acquis?
• Le manque de vision des partis nationalistes québécois?
• Aucune de ces réponses?

On a dit que le NPD a bénéficié d'une vague...
Havre-Saint-Pierre, janvier 2011

Je trouve qu'on ne pouvait trouver plus triste scénario, une sorte d'ingratitude politique. Rassurez-vous, je n'ai voté ni pour le NPD, ni pour le parti conservateur. Je le concède: ces deux partis n'ont jamais été très sensibles aux intérêts du Québec.

On n'a qu'à penser à cette candidate du NPD de 27 ans travaillant dans un bar qui a pris des vacances à Las Vegas durant toute la campagne électorale. Elle ne pouvait accorder aucune entrevue en français parce qu'elle ne le connaissais pas assez. Elle s'est présentée dans un comté francophone à 99% et a été élue.

Je n'ai rien contre les bars, mais le lien avec la politique n'est pas évident. Du moins, j'ose l'espérer.

Joseph Facal, ancien ministre péquiste, fait un commentaire peu rassurant que l'on peut voir intégralement sur son blogue (voir lien à droite):

Nonobstant ce que je peux penser de ses idées, Michael Ignatieff est celui des quatre chefs qui a fait la campagne la plus étoffée, la plus digne, la moins populiste. Professeur à Harvard, auteur de dix-sept livres, faisant des phrases complètes avec un vocabulaire recherché, cela le rendait forcément, pour beaucoup de gens, "hautain", "déconnecté", "élitiste".

La hauteur est un «défaut» fatal chez nous. Nos chefs ne doivent surtout pas avoir l’air de chefs : ils doivent danser le limbo devant nous. Toujours plus bas. Quant au Bloc, pardonnez-moi, mais il est maintenant plus mort que Ben Laden. On ne retrouvera même pas le corps. Il a fait du bon travail pendant longtemps, mais il vivait sur du temps emprunté et la reconnaissance n’existe pas en politique. Le PQ, lui, peut oublier tout de suite sa «gouvernance souverainiste» et ses fantasmes référendaires. Il ne devrait même pas exclure qu’une collection de nobodys vienne le balayer lui aussi.

Voilà qui rejoint parfaitement ma pensée. Je crois que le parti québécois subira le même sort que le Bloc. Si vous vous demandez pour qui j'ai voté, il n'y a qu'à me le demander.

Bleu et blanc

Cliquez pour détails de l'image

J'ai toujours aimé le contraste du blanc sur du bleu. C'est peut-être sentimental. Ce sont les couleurs de notre drapeau.

C'est peut-être pour ça que j'aime tant l'hiver sur la Côte-Nord. J'aime mieux l'hiver, même au bord de la mer. C'est tellement beau ce blanc sur du bleu. Voici le décor que j'ai eu devant ma porte le 8 mars dernier, au lendemain d'une tempête. C'est en bas qu'il faut regarder. Ce que vous voyez gauche, ça malheureusement, ça se passe juste aux État-Unis.

Vous pouvez imaginer le plaisir que j'ai eu à prendre une marche de santé sur la Promenade des Anciens qui longe la mer. J'aime bien ce nom de rue. C'est fou tout ce qu'il évoque dans ma tête. Je ressens comme du respect pour ceux qui sont passés avant, ceux qui ont laissé leurs traces en héritage.

Ma bonne humeur me donnait l'occasion de rire d'une foule de petits détails, comme cette vierge dans la neige, habillée en blanc et bleu. La pauvre! On dirait qu'elle a droit à du chauffage électrique pour ne pas prendre froid

De l'autre côté de la rue, face à la vierge, on trouve une inscription qui semble accorder priorité à ceux qui marchent sur l'eau. À quelques pas de là: une motoneige à côté d'une pancarte interdisant les motos. Un signe de défiance ou d'arrogance? Il faut dire que les motoneiges ont beaucoup plus de privièlges ici qu'ailleurs. C'est un signe de résussite, un jouet pour stimuler le goût de l'aventure vers le nord dépourvu de routes.

Il est également amusant de voir derrière la motoneige, une moto jouet attachée après l'autre. Un peu plus loin, on menace les automobilistes de les remorquer s'ils se trouve là sans permis. Les chances sont minces

Oui, j'aime le bleu qui se marie avec le blanc. J'aime la couleur du drapeau du Québec. Il me fait vibrer. Mais mon premier ministre n'a pas la même sensibilité: Le gouvernement du Québec a «oublié» de souligner la journée anniversaire du fleurdelisé. . Ça m'attriste un peu. Et dire que l'événement est passé inaperçu... On a oublié de dire qu'on avait oublié la journée du drapeau.

Depuis 1999, à son article 3, la Loi sur le drapeau et les emblèmes du Québec précise que «le 21 janvier est le jour du drapeau du Québec». Dans les années 80, un tel jour était marqué par une cérémonie, une montée du drapeau, un débat en chambre.

Depuis 2005, le ministère de la Justice, qui est responsable de l'application de cette loi, soulignait l'anniversaire, notamment en diffusant un communiqué. En 2006, le premier ministre Jean Charest lui-même avait publié un communiqué. Cette année? Rien.

Pour bien comprendre la signification de l'événement, il faut savoir que le drapeau du Québec ne flotte sur le parlement du Québec que depuis le 21 janvier 1948. Avant cette date, c'est le drapeau britannique qui était hisssé là. Il y a tout juste un peu plus d'un demi-siècle que les choses ont changé.

Notez que le Canada a été beaucoup plus lent à se distinguer. Ce n'est qu'en 1965 qu'il a eu son propre drapeau. Jusque là, c'est le Union Jack britannique qui était celui du Canada. Le jour du drapeau du Canada est le 15 février.

Au cabinet du ministre de la Justice, hier matin, un attaché a dit ignorer l'existence d'une telle journée. N'oublions pas qu'il est responsable de la loi sur la journée du drapeau

Voir Jean Charest a oublié le jour du drapeau du Québec. Qui a déjà dit que la devise du Québec était Je me souviens?

Le fait n'est pas banal.Un drapeau, c'est un puissant symbole, un symbole de fierté, d'attachement à sa patrie. On peut reprocher bien des choses aux Américains, mais j'admire la fierté et le respect qu'ils ont pour leur drapeau. Rares sont les films américains où on ne voit pas leur drapeau.

Regarder tous ces peuples qui rêvent aujourd'hui de liberté. Je suis sûr que plusieurs donneraient leur vie pour leur drapeau. Quand un peuple retrouve sa liberte après avoir été dominé, la première chose qu'il fait, c'est de hisser le drapeau dans les édifices publics, bien en vue.

Source: NY Times

Source: Le Monde

Cette dernière image comporte un message fort auquel le drapeau vient donner un sens plus dramatique. Nous ne pouvons nous empêcher de comparer le drame qui se vit là à notre situation. Vite, j'ai l'impression que nos problèmes sont des problèmes d'enfants gâtés et qu'il faudrait ne pas en parler. Mais je crois que c'est un piège.

La vie nous apprend vite que l'on ne peut rester sur place. Il n'y a que deux possibilités: on avance ou on recule. Ne rien dénoncer, c'est de se résigner à reculer.

Le lion cassé par la jeunesse

Le Lion dans sa jeunesse abusant insolemment de sa force, et de l'ascendant qu'il avait sur les autres animaux, se fit plusieurs ennemis. Quand ils le virent usé et affaibli par les années, ils résolurent de concert de tirer vengeance de ses cruautés, et de lui rendre la pareille. Le Sanglier le meurtrissait avec ses défenses ; le Taureau l'attaquait avec ses cornes. Mais l'affront le plus sensible au Lion, était les coups de pied que l'Âne, le plus vil et le plus méprisable de ses ennemis, lui donnait en l'insultant.
Le lion cassé (Ésope, environ 650 ans avant J.C.)

Ce qu'il y a de spécial dans cette fable d'Ésope, c'est l'analogie avec les fins de régime de dictatures. Le plus étonnant, c'est que je l'ai trouvée comme si je suivais des indications précises. Je ne crois pas que c'est un phénomène paranormal, mais je ne peux m'empêcher de vous raconter la découverte telle qu'est s'est manifestée. Et je comprends que certains esprits peuvent parfois voir, dans de simples coïncidences, des éléments leur permettant de penser qu'ils sont guidés par la main de Dieu. Ce n'est évidemment pas mon cas.

Il y a quelques jours, j'ai reçu une publicité d'amazone.com sur des nouveautés du mois pour téléchargement sur iPad. Il y avait bien en vue un recueil de fables d'Ésope. J'ai voulu me rafraîchir la mémoire et j'ai fait une recherche. J'ai cliqué sur une fable au hasard. Une seule, sans même porter attention au titre. On dirait que le texte a été écrit pour imager la fin de dictateurs usés régants sur des régimes qui craquent de partout laissant la fureur populaire s'exprimer. Et pourtant, ce texte a été écrit environ 650 ans avant notre ère.

C'est par hasard que j'ai trouvé cette fable, mais elle m'inspire beaucoup de réflexions.

Source: Le Monde

Tout finit par s'écrouler un jour, même les empires les plus puissants. Georges W.Bush avait déjà dit que l'empire américain serait encore là dans 1000 ans. La vie nous apprend vite pourtant jusqu'à quel point tout est éphémère.

Palais de Glace, carnaval de Québec 2011,

Les entreprises financières aussi peuvent s'écrouler comme des châteaux de cartes entraînant avec elles des victimes innocentes. Et le plus étonnant c'est de voir jusqu'à quel point les amis, les alliés que l'on croyait presque éternels peuvent parfois disparaître rapidement comme glace au soleil lorsque le contexte change brutalement.

La force de l'amitié, de ses relations sociales, des empires, tout semble obéir souvent aux mêmes règles. Il y a de bons sentiments, mais aussi beaucoup de liens motivés par des intérêts personnels dont la solidité peut faire défaut à la moindre occasion. Je crois qu'il existe toujours de vrais amis pour la vie. Mais on a parfois des surprises.

Le meilleur ami de mon enfance, j'ai perdu sa trace peu de temps avant mon mariage. Je suis ensuite suis allé m'établir à Sherbrooke. Lui, il était de Sorel, donc très loin. Quelques années après m'être installé dans une maison de la rue Conseil, j'ai découvert que cet ami, Gilles C, était gérant de crédit à la Caisse Desjardins située tout près de ma résidence. Il était venu s'établir à Sherbrooke à peu près en même temps que moi.

Il n'avait pas changé. Il était toujours positif, souriant, sociable, actif, imaginatif et bon vivant. Il avait beaucoup d'amis et ne fournissait pas à répondre aux invitations de professionnels avec qui il était régulièrement en contact. On l'appelait par son prénom, l'invitait à jouer au golf, etc.

Un jour il a laissé cet emploi pour devenir son propre patron dans une entreprise prospère. Il a eu tout un choc. Il m'a dit qu'il n'aurait jamais cru que tous ces amis auraient pu disparaître si vite. C'est comme s'ils se souvenaient à peine de son nom. Évidemment, il y a beaucoup d'intérêt à compter un gérant de crédit parmi ses amis. Mais, s'il ne l'est plus... il peut aller jouer au golf avec qui il veut.

Tout est fragile. Même la vie. Cet ami, encore pleins de projets est décédé subitement à Montréal, frappé par une auto alors qu'il était allé voir sa mère et lui faisait prendre une marche de santé.

Attention: danger de démocratie!

(Source: Journal Le Monde)

Une chose est sûre : le modèle démocratique occidental, qui est celui du gouvernement représentatif, correspond à une histoire qui n'est réductible ni à l'histoire longue du monde arabe, ni aux données de son actuelle conjoncture. (Bertrand Badie, Entrevue Le Monde )

On peut se poser une autre question: les grandes orientations politiques du Québec actuel sont-elles compatibles avec le modèle démocratique que nous défendons?

C'est fou le hasard! On dirait souvent que tout est écrit d'avance. Je sais que ce n'est pas vrai. Mais il y a des jours où la synchronicité est vraiment étonnante.

On peut dire que le mot démocratie secoue la planète comme jamais. On ne s'entendrait probablement pas sur la significtaion du mot. Mais, on est près à donner sa vie pour elle.

Dans le contexte d'aujourd'hui, une note trouvée par hasard cette semaine a presque eu l'air d'une prophétie. Toute une coïncidence!

Permettez que je vous situe. Une nouvelle connaissance nous avait invités chez elle à Fermont, au nord du 53è parallèle. Nous avons accepté sa charmante invitation.

Il faut dire que c'est tout un exploit. À partir de Baie-Comeau (450 km à l'ouest de Havre-Saint-Pierre), il faut parcourir encore plus de 600 kilomètres direction nord-est pour se rendre à Fermont et ce, sur des routes dangeureuses, en gravier. Une pencarte nous prévient: il faut parcourir 249 kilomètres avant un prochain poste d'essence. Et n'allez pas croire que le paysage est terne! Il y a là tout un potentiel qui dort, allez savoir pourquoi.

Les Monts Groulx longés par la route 389 couvrent une superficie d’environ 5000 kilomètres carrés et se distinguent par le fait que les sommets les plus hauts du Québec, dont le mont Jauffet, font partie de ce massif.

Pancarte près de Fermont.

Le moyen de transport le plus sûr demeure l'avion. Ce fut notre choix.

Les routes sur le plan sont les seules qui existent. Le territoire est pourtant immense.

C'est dommage que le réseau routier ne soit pas plus développé parce que ce qu'on trouve à Fermont est unique au monde. Il y a un mode d'architechture, d'organisation sociale, de lien avec l'industrie qui constituent un modèle, je dirais presque un laboratoire à ciel ouvert. Le rapport avec tous les partenaires du milieu a été favorisé par l'approche d'une compagnie minière qui a exploité les ressources naturelles de ce coin perdu en mettant l'humain et la vie sociale à l'avant plan du développement. Elle l'a favorisée en faisant preuve d'une grande conscience sociale. On a pensé aux familles, aux enfants, aux loisirs, à l'habitation, au partage des installations avec toute la communauté.

Somme toute c'est le portrait du capitalisme à son meilleur.

Tout ce que j'ai dit, dans le billet précédent sur l'exploitation des ressources naturelles ne s'applique évidemment pas à Fermont.

Malheureusement, on ne procède plus ainsi maintenant dans les nouveaux projets d'exploitations de ressources. C'est maintenant la règle du in and out. On fait venir les travailleurs, on les loges dans des abris temporaires, on va chercher tout ce que l'on peut dans le sous-sol puis on plie bagage. On se sauve comme des voleurs, sans réparer les dégats causés à l'environnement. On remballe tout y compris les abris temporaires et hop! On va remonter le tout ailleurs. La seule chose qui compte, c'est les plus gros profits, le plus vite possible. Autrement dit, c'est le capitalisme dans ce qu'il a de plus exécrable.

Notons que plusieurs compagnies étrangères lorgnent sur les mines du Québec. Elles ont soif de fer .Leur attachement à la collectivité n'est pas nécessairement leur première préoccupation.

Mais revenons à Fermont. C'est plus inspirant! Havre-Saint-Pierre aussi pourrait être cité en exemple. J'y reviendrai. La construction de Fermont a commencé en 1971 pour se terminer en 1974. Avant l'ouverture de la mine, il n'y avait rien.


Le mur de Fermont

Fermont n'a rien à voir avec tout ce que j'avais pu imaginer. Rien. Pour moi, il s'agissait d'un coin perdu, un des derniers retranchements urbains avant le Grand Nord. C'était une ville isolée, sortie de nulle part, le temps d'extraire le minerai de fer qui s'y trouvait.

J'avais entendu parler du mur de Fermont qui représentait presque une ville en soi. Je l'imaginais massif, sans âme.

J'étais loin de la réalité. Très loin. Le mur, c’est pratiquement une ville intérieure, conçue avec l’intention d’atténuer les effets du climat rigoureux.Durant les grands froids, l'extérieur du côté nord du mur peut frôler les -40 degrés alors que le côté sud peut se situer aux environ de -20.

On peut aller presque n'importe où sans sortir. C'est comme un grand bloc appartements de 1,3 kilomètres de long par 50 mètres de haut, 20 par endroit.

Fermont, septembre 2010
On y trouve environ 500 résidences (330 logements et 158 chambres pour célibataires). Le logement à Fermont est principalement l’affaire des grands employeurs, de la Commission scolaire du Fer ainsi que quelques autres petites entreprises offrent le logement à la majorité de leurs employées.

Le mur renferme le Centre de la Petite Enfance le Mur-Mûr, l’école secondaire Horizon-Blanc, une bibliothèque publique, l'Hôtel Fermont, des installations sportives (piscine intérieure, salle de quille, patinoire, etc), un centre de santé et de services sociaux, un épicerie, des musés (musé des mines, de la phtoto), des installations pour le journal local, la télé communautaire, un salon de coiffure, de massage, restaurants, nettoyeurs, salle de lavage, sans oublier un bar pour le désennui. Le plus fascinant, c'est que tous les commodités sont mise en commun.

C'est génial. Dans les centres urbains conventionnels, les équipements sont souvent consacrés à une institution, un CÉGEP, par exemple. Dans le mur, tout peut servir à tous: bibliothèque, équipements culturels et sportifs, par exemple.


Tout le monde se croisent, se saluent, échangent. Il y a du travail bien rémunéré pour tout le monde. On manque même de main-d'oeuvre. C'est tout le contraire d'une société où tout est prévu pour une classe de favorisés alors que les autres n'ont rien. Et ça ne coûte pas plus cher.

Et il n'y a pas que le mur. Les installations extérieures, en pleine ville, ont aussi beaucoup de charmes hiver comme été.

J'ai vu comment un développement bien pensé par de grands promoteurs pouvait créer, de toutes pièces, un milieu avec une qualité de vie des plus enviables. J'ai vu comment, on pouvait concilier les intérêts privés et publics. Loin de s'opposer, ces deux dimensions peuvent s'alimenter l'une et l'autre. Mais, c'est tout un défi. Ça ne vient pas tout seul. J'ai eu le sentiment que le succès était dû à la collaboration exceptionnelle entre les dirigeants de la mine, le milieu et ses représentants. Cette construction multifonctionnelle de Fermont est un concept architectural unique en Amérique du Nord.

J'étais fasciné par tout ce que je voyais. Je me demandais comment une expérience si extra-ordinaire était si peu connue. Je prenais des notes dans un petit cahier acheté pour la circonstance, un petit calepin de rien du tout que j'avais perdu de vue.

Il y a quelques jours, Laure cherchait un carnet de notes. C'est ainsi que je suis tombé par hasard sur le fameux petit calepin utilisé à Fermont. Et à ma grande surprise, j'ai touvé des notes incroyables sur l'actualité qui secoue présentement la planète.

Source: La Presse

Pendant que j'étais à Fermont, chez notre amie, j'avais été fasciné par un reportage télé concernant l'Arabie Saoudite et le pouvoir qu'exerçaient ses princes. Ce que j'ai vu m'a tellement frappé que j'ai vite sorti mon calpin.

Et voici, le plus étonnant: les propos d'un prince saoudien, diffusés septembre 2010, qui ont aujourd'hui des airs de prophéties.

Le prince avait sur son auto une inscription que l'on peut traduire ainsi:Soyez bons avec les Américains, sinon ils vont vous démocratiser. Le journaliste, amusé, avait demandé au prince le sens de l'inscription. Et voici sa réponse telle que notée dans mon calepin fraîchement retrouvé:
La démocratie n'a jamais été imposée à un peuple par un autre. Elle est toujours le résultat de luttes sanglantes. Pour éviter qu'un peuple ne choisisse la démocratie, soyez bon pour lui. Je n'ai pas changé un seul iota à ce que j'avais noté en septembre dernier. Ce sont les paroles exactes du prince. C'est tout de même étonnant comme coïncidence ou clairvoyance.

Finalement, je trouve l'analogie fascinante. Le prince saoudien avait compris la même chose que les dirigeants de la mine Arcelor Metal de Fermont: la meilleur façon de voir à ses intérêts, c'est de se servir de son pouvoir dans l'intérêt de sa collectivité. En tout cas, c'est ainsi qu'il l'exprimait.

Je ne peux pas juger du régime, sa valeur, ses faiblesses et ses excès. On peut en avoir un aperçu en cliquant sur Arabie saoudite double défi.

La démocratie a aussi ses limites et ses faiblesses. Voici une blague au goût du jour. Dans un film western américain, un méchant cowboy en tenait un autre en joue avec son révolver. Il dit à son prisonnier: Tu es chanceux d'être en démocratie. Dans une dictature on te dirait: "Avance ou je te tire une balle dans la tête". Comme nous sommes en démocratie, je te dis: "Qu'est-ce que tu préfères: avancer ou avoir une balle dans la tête?" Tu as le choix.

Je ne voudrais pas être désagréable, mais il y a des jours où notre Honorable Premier Ministre se comporte en cowboy. Il veut nous faire avancer où nous ne voulons pas. Nous voulons tous un Québec prospère au plan économique; nous voulons tous le développement de nos ressources naturelles; nous souhaitons tous l'indépendance au plan énergétique et notre potentiel est considérable. Mais nous voulons être consultés, avoir un oeil sur le volant, avoir notre mot au lieu d'être mis au courant une fois toutes les signatures apposées derrière des portes closes. Nous ne voulons pas que l'on vende notre butin sans nous en parler.

Autrement dit, nous voulons que nos dirigeants adoptent des comportements démocratiques. Bien sûr, en démocratie, il faut se faire élire. C'est là le problème... De nos jours, des gouvernements trop honnêtes ont peu de chances d'être élus. Souvent le nombre de votes, les contributions à la caisse électorale, le pouvoir des organismes de pression, les lobbyistes, les intérêts personnels, les jeux de coulisse, les forces occultes, les retours d'ascenseur, tout ça viendra fausser le jeu.

Mais la démocratie, telle que pratiquée au Québec, possède plusieurs remparts non négligeables: la loi d'accès à l'information, un journalisme d'enquête efficace, des programmes d'informations honnêtes, des analyses thématiques, des émissions accessibles à tous traitant des grands sujets d'actualité de façon franche et sans compromis.

Pour compléter le tableau disons que la réalité de Fermont contraste beaucoup avec les images de répressions brutales dont nous sommes témoins. Je trouve vraiment désolant de constater jusqu'à quel point nos organismes internationaux sont impuissants devant des situations comme celles que nous voyons présentement. Ça dépasse l'imagination. Ça donne froid dans le dos de penser que la Libye a été élue au Conseil des droits de l’homme de l’ONU en 2010. La Libye a obtenu, à bulletins secrets, 155 voix à l’Assemblée générale des Nations unies alors que la majorité absolue était fixée à 97.

Il faut non seulement apprécier ce que l'on a, mais aussi avoir la volonté de protéger nos droits démocratiques et exiger qu'on s'en donne les moyens. Il ne faut surtout rien prendre pour acquis pour les générations qui vont suivre...

Pour plus de détails voir Journal Le Monde: Liban contre confessionnalisme .