On s'habitue à tout, y compris la vitesse de l'évolution de notre univers. On a perdu la capacité de se laisser surprendre et s'émerveiller. Quand on pense qu'il y a 100 ans, la médecine ne s'enseignait même pas à l'université. On a fait du chemin...
Je me souviens de l'excitation que j'ai ressenti quand j'ai lu qu'un jour, il serait possible d'acheter des ordinateurs domestiques. Imaginer qu'un jour on pourrait voir notre interlocuteur au téléphone tenait de la fantaisie la plus pure.
Je citais dans un de mes derniers billets: On ne change pas. On s'adapte. Fondamentalement, je n'ai pas changé. Mais l'univers, les données scientifiques ont changé. J'ai dû m'adapter.
Cliquez pour détails et vidéo
Un livre que j'ai lu le mois dernier Du cerveau à Dieu résume assez bien la conclusion de la thèse que je défendais en 1964-65: Les neuroscientifiques et philosophes matérialistes considèrent que l'esprit, la conscience, et le soi découlent de processus électriques et chimiques qui se déroulent dans le cerveau et les ERSM (expériences religieuses, spirituelles ou mythiques) ne sont que des états cérébraux ou des illusions crées par l'activité neuronales. Ceci a été écrit en 2007.
Voilà qui résument assez bien ce que je défendais avec conviction en 1965. Sans le savoir, j'étais matérialiste. Évidemment mon professeur de philosophie ne partageait pas du tout mon point de vue. Je me souviens de très longues discussions que nous avons eues sur le sujet. L'abbé Phaneuf était très rigoureux. Mais, contrairement à ce que l'histoire retient des hommes d'église de l'époque, il respectait ma vision. Je dois louer son ouverture d'esprit. J'ai eu droit à un 85% comme note. Comme il est décédé depuis quelques années, il connait maintenant la réponse si l'esprit a une vie après la vie. J'aime bien l'idée d'un Paradis.
Paradoxalement, la science m'a fait davantage croire en une réalité indépendante de la matière. Dans un sens, je crois de plus en plus en un esprit et une âme indépendants du cerveau. Je crois qu'aucune démonstration scientifique rigoureuse n'a permis aux théories matérialistes d'avancer. Au contraires, des convictions profondes des matérialistes ont été contredites par des expériences scientifiques. Ce qui est frappant, c'est que mes préoccupations n'ont pas changées. Je suis toujours impressionné par le cerveau, la pensée libre et l'âme. Pour moi, la question fondamentale est encore la suivante: La pensée, la conscience de soi peuvent-ils exister indépendamment du cerveau? Je ne crois pas en la réencarnation parce que si je n'ai pas conscience de ce que j'étais avant, ce n'est pas moi qui revit mais de simples atomes matérielles.
Je ne veux convaincre personne de mes convictions, mais je trouve qu'il y a des faits fort captivants à partager. Je suis passionné par les connaissances scientiques. Et je le suis autant à les partager en demeurant ouvert aux idées contraires au miennes.
Savez-vous ce qui m'a le plus impressionné? C'est le fait de réaliser que ce thème que j'ai souvent exploité depuis que j'ai un blogue, je l'avais choisi comme thèse en 1964-65. Je me suis demandé si les derniers instants de la vie de ma soeur Nicole, en 1957, y avait été pour quelque chose. Il y a tout lieu de croire qu'il ne s'agit pas d'une simple coïcidence.À suivre...
